BÀI TH O LU N SỐỐ 4: B O V QUYỀỀN S H U Ả Ậ Ả Ệ Ở Ữ T viếết tắết: ừ - BLDS: B lu t Dân s ộ ậ ự 1. Văn Thị Tuyết Minh 2. Vũ Khánh Linh 3. Hoàng Trọng Long 4. Đặng Khánh Linh 5. Võ Phi Hùng 6. Phạm Đặng Ngọc Minh 7. Lại Thu Hương 8. Nguyễn Thị Thu Hiền Nhóm 2 lOMoARcPSD|12114775 Đòi động sản từ người thứ ba 1. Trâu là động sản hay bất động sản? Vì sao? - Trâu là động sản vì các loại bất động sản được quy định ở điều 107 bộ LDS 2015 thường là các loại tài sản không thể di chuyển cơ học được. Dựa vào đó ta khẳng định trâu là động sản. 2. Trâu có là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vì sao? - Trâu là tài sản không cần phải đăng ký quyền sở hữu, dựa vào mục 2 điều 106 “Quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản là động sản không phải đăng ký, trừ trường hợp pháp luật về đăng ký tài sản có quy định khác” 3. Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài? - “Căn cứ vào lời khai của ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai của các nhân chứng là anh Phúc (Bl 19), anh Chu (bl 20), anh Bảo (bl 22) và kết quả giám định con trâu đang tranh chấp (biên bản giám định ngày 16-08-2004, biên bản xác minh của cơ quan chuyên môn về vật nuôi ngày 20-08-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) thì có đủ cơ sở xác định con trâu cái màu đen 4 năm 9 tháng tuổi mới sấn mũi lần đầu và con nghé đực khoảng 3 tháng tuổi là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Triệu Tấn Tài”. 4. Thế nào là chiếm hữu tài sản và ai đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh có tranh chấp trên? - Chiếm hữu tài sản là “việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản một cách trực tiếp hoặc gián tiếp như chủ thể có quyền đối với tài sản” (mục 1 điều 179 BLDS 2015) Tại thời điểm xảy ra vụ án, 2006 có nghĩa là đang áp dụng bộ LDS năm 2005, quyền chiếm hữu được miêu tả quyền nắm giữ, quản lý tài sản (Điều 182 BLDS 2005). Vào thời điểm tranh chấp, người chiếm hữu con Trâu là ông Chiên 5. Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn có căn cứ pháp luật không?Vì sao? - Việc chiếm hữu trong hoàn cảnh của ông Chiên là có căn cứ pháp luật vì ông được chuyển giao quyền sở hữu thông qua giao dịch dân sự phù hợp với quy định của pháp luật. lOMoARcPSD|12114775 6. Thế nào là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời. -Theo Điều 181 BLDS 2015: “ Chiếm hữu ngay tình là việc chiếm hữu mà người chiếm hữu biết hoặc phải biết rằng mình không có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu”. -Theo Điều 189 BLDS 2005: “ Người chiếm hữu tài sản không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình là người chiếm hữu mà không biết và không thể biết việc chiếm hữu tài sản đó là không có căn cứ pháp luật”. 7. Người như hoàn cảnh của ông Dòn có là người chiếm hữu ngay tình không? Vì sao? - Người như hoàn cảnh của ông Dòn là người chiếm hữu ngay tình . Vì theo Điều 180 BLDS 2015 “ Chiếm hữu ngay tình là việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có căn cứ để tin rằng mình có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu”. Cụ thể là trong bản án, ông Thi đã đổi con trâu mẹ cho ông Dòn có căn cứ để tin rằng mình có quyền đối với con trâu đang chiếm hữu. 8. Thế nào là hợp đồng có đền bù và không có đền bù theo quy định về đòi tài sản trong BLDS? - Hợp đồng có đền bù: là hợp đồng mà trong đó mỗi bên sau khi thực hiện cho bên kia một lợi ích sẽ nhận được từ bên kia một lợi ích tương đương. Lợi ích tương ứng ở đây không đồng nghĩa với lợi ích ngang hàng vì các bên dành cho nhau không phải lúc nào cũng cùng một tính chất hay chủng loại.  Ví dụ: Hợp đồng mua bán, hợp đồng thuê biểu diễn ca nhạc.... - Hợp đồng không có đền bù: là hợp đồng mà trong đó, một bên nhận được lợi ích do bên kia chuyển giao nhưng không phải chuyển giao lại bất kỳ lợi ích nào.  Ví dụ: Hợp đồng tặng cho tài sản,... 9. Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù hay không có đền bù? Vì sao? lOMoARcPSD|12114775

Đọc toàn bộ tài liệu