Relationnel - Objet Motivations : Faiblesses du relationnel (1) z Structure de données trop simple: z relation: tuple, 1FN, identifiant: valeur z Objets complexes, Non-1FN, identifiant d'objet z Pas d’intégration des opérations avec les données : z pas de méthodes z pas d’encapsulation 2 Motivations : Faiblesses du relationnel (2) z Pas de possibilité de référencer directement un objet composant (pointeur) par l’intermédiaire d’un oid z jointures sur identifiants de tables z Pas de gestion des fonctions spécifiques à certaines données z spatial, multimédia, z très peu adaptable à ce type de données 3 Modèle Objet z Objet (structure) complexe z Identité d’objet z Composition z Hiérarchie de généralisation et héritage z Collections z Encapsulation 4 Solutions possibles z Étendre le relationnel z Oracle z PostGrès z Informix z Inventer de nouveaux SGBD: Orientés objets z O2, z Versant, … 5 Modèle de données SQL3 z Objets possédant une valeur et un identifiant d’objet système (oid) z Types de données utilisateur TAD avec des méthodes z Attributs complexes et/ou multi-valués dans les tables (collections) z Pouvoir établir des liens de composition entre tables via les oid z Héritage 6 Exemple : table Personne nom {prénoms} Date naissance prénom Duran Pierre 16-05-1963 {voitures} … modèle année no 2ch 1975 128 Mégane 1998 371 Twingo 1999 17 Paul Jacques Piona Marie 29-02-1944 Jeanne 7 Le modèle relationnel objet d’Oracle 9i Concepts NF2 : structure complexe avec collection, Plus z Possibilité de référencer les données (simili oid), z Programmation incluse dans le SGBD avec les méthodes (langage : PL/SQL), ⇒ Moins de jointure, références directes, ⇒ Meilleures performances ! (en théorie) z pas d’héritage dans v. 8i z héritage dans v. 9i z 8 Concrètement z 3 extensions par rapport au modèle relationnel : z Les TAD (Types abstraits de données), z Types complexes ƒ Composés, ƒ Collections z Références, z Méthodes. z Le