Facebook: @ www.facebook.com/ S Á C H – T À I L I Ệ U T H I T U Y Ể N Trang 1 BÀI TẬP TÌNH HUỐNG THANH TOÁN TH1: Ngày 10/2/2014 công ty Nuplex của New Zealand mở LC trả ngay trị giá 400.000USD tại ngân hàng ANZ để thanh toán tiền hàng nhập khẩu của công ty G ở Việt Nam. LC được thông báo qua Ngân hàng Vietcombank. LC cho phép giao hàng từng phần. Giao hàng muộn nhất là ngày 30/2/2014. Biết rằng công ty Nuplex phải kí quỹ 50% giá trị LC. Thời hạn hiệu lực của LC là 2 tháng. Lãi suất mà ANZ áp dụng đối với kí quỹ là 2%/năm. Lãi suất cho vay là 7%/năm. Phí mở LC là 0,15% trị giá LC. Tỷ giá NZD/EUR = 0,6314152, EUR/USD = 1,3918146. Tính số tiền mà công ty Nuplex phải bỏ ra để mua đủ số ngoại tệ ký quỹ và trả phí mở LC TL: Ký quỹ = 50% x 400.000 = 200.000 Tiền lãi ký quỹ: 2% x 2/16 x 200.000 = 666,67 Phí mở LC = 0,15% x 400.000 = 600 200.000 + 600 – 666,67 = 199,933 Ask NZD/USD = bid.bid = 0,8788 TH2: 14/2/2011, Ngân hàng A Nhật Bản phát hành LC xác nhận cho ngân hàng C của công ty B Việt Nam. Ngày và nơi hết hạn hiệu lực của LC là 15/3/2014 tại Việt Nam. Địa điểm xuất trình là Ngân hàng C (Việt Nam). Ngày 15/2/2011 ngân hàng C tiến hành xác nhận LC và thông báo cho Ngân hàng B. Ngày 8/3/2011, công ty B tiến hành giao hàng. Ngày 11/3/2011, Ngân hàng C đóng cửa vì lý do động đất tại Việt Nam. Ngày 12/3 công ty B xuất trình nhưng không được do C đóng cửa. Ngày 16/3, ngân hàng C mở lại. Ngân hàng C có thể từ chối thanh toán hay không? B có thể xuất trình chứng từ cho ai để thanh toán? TL: Điều 36 Bất khả kháng => đã hết hạn trong lúc KD => Ngân hàng C có thể từ chối thanh toán. B không thể xuất trình cho C thì có thể xuất trình cho ngân hàng A TH3: 1 thông báo từ chối thanh toán như sau có hợp lệ theo UCP600? “Chúng tôi từ chối chứng từ và đã tìm ra ba sai khác trong chứng từ xuất trình” 1. Cảng dỡ trên vận đơn không giống như cảng dỡ đã chỉ ra trước đó 2. Xuất trình sau thời hạn hiệu lực 3. Sự thay đổi, sửa chữa trên C/O không được xác thực bởi người phát hành TL: Không hợp lệ. Điều 16 khoản ii TH4: A xuất khẩu gạo 35% tấm cho Iran. LC cho phép giao hàng từng phần và quy định như sau: Chuyến 1 giao 10.000 MT gạo vụ mùa 2007, ngày giao muộn nhất là 1/10/2007 Chuyến 2 giao 10.000 MT 1/11/2007 Chuyến 3 giao 15.000 MT 1/12/2007 Công ty A không thực hiện chuyến giao đầu tiên. Sau đó công ty A thực hiện hoàn chỉnh chuyến giao thứ 2 Hai bộ chứng từ do A xuất trình có được chấp nhận thanh toán hay không? TL: Điều 32. Giao hàng TT nhiều lần, nếu bất kì lần nào không giao hàng thì chứng từ lần đó và những lần kế tiếp không có giá trị hiệu lực. Vì vậy bộ chứng từ do A xuất trình không được thanh toán TH5: 1 LC dẫn chiếu UCP600 có quy định về chứng từ vận tải: Full set (3/3) Clean on board ocean bill of lading made out to order of V bank, notify the applicant Giao hàng làm 3 chuyến vào tháng 6,7,8/2008. Sau 2 chuyến giao hàng vào tháng 6,7 đã được ngân hàng V thanh toán người hưởng lợi giao tiếp chuyến thứ 3 vào tháng 8 rồi xuất trình chứng từ đòi tiền ngân hàng V NH V kiểm tra chứng từ và phát hiện sai sót B/L in sẵn là “nhận hàng để chở”, có ghi chú “Đã xếp hàng” nhưng không ghi “ngày xếp hàng” Sau khi được thông báo về sai biệt, người yêu cầu (công ty H) đề nghị NH V thanh toán Người hưởng lợi cho rằng 2 chuyến trước chứng từ có sai biệt nhưng NH V vẫn thanh toán. Việc NH V không thanh toán chuyến hàng này là nguyên tắc hành động nhất quán. Lập luận của NHL đúng hay sai? TL: NH không bị ràng buộc, NH chỉ có trách nhiệm thanh toán dựa trên chứng từ. Có thể là chuyến t6,7 hàng hóa không tăng giá nên được thanh toán, t8 hàng hóa lên giá người NK muốn tạo sức ép cho người XK nên yêu cầu NH kiểm tra chứng từ TH6: Một công ty NK của Trung Quốc mở 1 LC không thể hủy bỏ cho Tổng công ty XNK tạp phẩm HN (Tocontap) hưởng qua Ngân hàng Ngoại thương TQ với số tiền không quá 500.000 USD. Trong nội dung của LC đó có ghi “Chúng tôi sẵn sang trả tiền ngay HP ký phát đòi tiền người yêu cầu mở LC và nếu người NK khẳng định hàng hóa đảm bảo đúng chất lượng hàng